Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), hay 176 proyectos de vacunas en curso en el mundo, de los cuales 34 están en ensayos clínicos, lo que significa que empezaron a ser probados en seres humanos. Entre estos, ocho se hallan en la fase 3, la más avanzada, etapa que requiere la participación de al menos 30.000 voluntarios para extraer la información sobre la eficacia del producto y confirmar que es seguro.

La carrera de las vacunas ha desatado una competencia entre estados, que están aportando miles de millones de dólares a las investigaciones y también de los grandes laboratorios farmacéuticos que quieren encontrar la inmunización.

El director general de la OMS ha dicho que ese organismo no avalará una vacuna contra el coronavirus si no es segura y eficaz, y que si bien hay unas cuantas que son prometedoras, no serán utilizadas hasta que se haya establecido que superaron exitosamente todas las pruebas.

Estos ensayos clínicos no son nuevos, pero en este caso plantean el dilema de cuán ético es infectar a un grupo de personas voluntarias con un virus que produce una enfermedad para la cual no hay cura y de la que se desconocen sus efectos a largo plazo, aunque esto sea para acelerar la producción de una vacuna. Hace unos meses se señaló que tres mil chilenos podrían participar voluntariamente en esas pruebas y que será el Instituto de Salud Pública, junto con un comité ético, que determinará los requisitos para tomar parte. La estrategia de participación de Chile en estas pruebas se basa en buscar alianzas internacionales para realizar estudios clínicos de fase 3, luego de haberse aprobado las fases anteriores para ver la efectividad de la inmunización. Se quiere garantizar el suministro oportuno de una vacuna que sea segura y efectiva.

Pero es importante no alimentar falsas esperanzas respecto de estas vacunas aún en ensayo, porque esto puede aumentar la complacencia frente al virus y hacer que se descuiden gestos básicos de prevención, como la distancia física, el uso de mascarillas y el lavado de manos.

Hay algo que es interesante notar respecto al trabajo de oficina o a los trabajadores y trabajadoras de cuello blanco. Es esperable que la percepción respecto al teletrabajo cambie en el denominado tiempo postpandemia. Lo que antes nos obligaba a desplazarnos y ocupar más tiempo viajando, ahora se trata de mensajería y vínculos (links) a reuniones. Aun más, hemos aprendido que no es necesario conducir o pagar un viaje para tomar ciertos acuerdos o ser partes de ciertos rituales organizacionales. Nuestra huella de carbono debería disminuir al ser mas eficientes y nos debería permitir ocupar ese tiempo en otras actividades que incrementen nuestra productividad y nos lleven a otro plano de nuestro desarrollo personal.

La tecnología aplicada al lugar de trabajo dentro o fuera de la casa nos ha prometido siempre más tiempo libre para la autorrealización. Y no ha sido así. La eficiencia nos ha llevado a una cinta sin fin de producción en vez de poder hacer lo que nos sustenta económicamente en menos tiempo. Si antes podíamos estar en 2 reuniones, hoy podemos estar en cuatro a casi cualquier hora y desde casi cualquier lugar. La legislación respecto al teletrabajo no llega a los sombríos espacios de mensajería instantánea pidiéndonos conectarnos en las siguientes horas para asistir a una nueva reunión.

Estamos ante la llamada paradoja de Jevons, pero ahora aplicado al teletrabajo. William Jevons fue un economista inglés que en el siglo XIX descubrió que en la medida que se desarrollaban mejoras en la tecnología para producir energía en base a carbón, más carbón era necesario. El hecho de ser eficientes acrecentaba nuestras necesidades por materia prima al aumentar nuestra aspiraciones de crecimiento económico. Más que la divergencia entre el crecimiento exponencial de la población y el crecimiento aritmético de recursos que planteaba Malthus. Entonces va a resultar que el deseo de la humanidad respecto a la producción es infinito.

No es de extrañar entonces que el referente del número de reuniones o gestiones en línea sea más alto en un escenario postpandemia. Y así, buscando más productividad a un ritmo mayor que el crecimiento de los salarios, y en detrimento de nuestro tiempo de ocio.