Ingresa proyecto para permitir retiro del 100% desde las AFP
AHORROS PREVISIONALES. Iniciativa de la diputada Pamela Jiles fue criticada por el Gobierno, que defendió las ayudas económicas para afectados por la crisis.
Redacción
Cuando entre algunos parlamentarios ya rondaba la idea de impulsar un cuarto retiro de los ahorros previsionales y justo después que el diputado Felipe Alessandri (UDI) anunció un proyecto para permitir el retiro del 100% de dichos fondos, la diputada Pamela Jiles (PH) se adelantó y presentó su propia iniciativa en esa misma dirección.
La moción, ingresada ayer con el patrocinio de los diputados Jenny Álvarez (PS), Félix González (Partido Ecologista Verde), Patricia Rubio (PPD) y Gabriel Silber (DC), establece que los afiliados a las AFP podrán retirar la totalidad de los recursos acumulados en sus cuentas individuales, con un tope de UF 1.350, es decir, cerca de $40 millones.
Además, contempla la retención de dineros por deudas de pensión de alimentos y señala que los retiros no estarán afectos al pago de impuestos. Asimismo, plantea que quienes lo hagan podrán voluntariamente aumentar en un punto porcentual su cotización obligatoria con el fin de reponer parte de lo retirado.
Respecto al destino de los fondos, establece que las AFP deberán depositar los recursos en una "cuenta 2", sin costo para el afiliado, o en una cuenta bancaria, de otras instituciones financieras o cajas de compensación, proceso que deberá completarse en un plazo de 15 días desde la presentación de la solicitud.
El proyecto de Jiles argumenta que "el gobierno a pesar de haber desplegado una serie de medidas sanitarias y económicas no ha dado una respuesta adecuada a la profundidad de la crisis que no cesa y que tiene al país en una situación de emergencia extrema y ad portas de enfrentar la nueva 'ola de contagios'".
"Las condiciones que hicieron necesario el retiro excepcional de fondos previsionales no solo siguen existiendo, sino que se han incrementado, la pandemia se prolonga, la economía se encuentra completamente dañada, llegando a niveles de desempleo históricos y con un aumento en la pobreza que no habíamos visto en décadas", agrega la moción parlamentaria.
La diputada Jiles defendió la iniciativa señalando que "llegó la hora de terminar con la estafa piramidal que son las AFP, darles un tiro de gracia a las AFP".
Alessandri
Tras la presentación del proyecto de Pamela Jiles, el diputado Felipe Alessandri salió a explicar las diferencias respecto a su propuesta, que aún no ha sido ingresada como proyecto de ley.
El parlamentario explicó que su objetivo es que los trabajadores puedan tener certeza respecto a la propiedad de sus recursos ante una eventual "nacionalización" de los fondos de pensiones, lo que no se cumpliría a cabalidad al imponer un tope al retiro del 100%.
"Nosotros planteamos que ningún trabajador chileno tenga que pasar dos años de incertidumbre hasta que los políticos nos pongamos de acuerdo en qué tipo de sistema previsional vamos a tener", explicó el legislador.
Según Alessandri, su apuesta es "decirles a los trabajadores chilenos: saca tu plata, cuídala, guárdala, mantenla a buen resguardo y cuando haya un sistema que te de confianza, devuelva a ese sistema".
Gobierno
A través del ministro del Trabajo, Patricio Melero, el Gobierno rechazó la arremetida de Jiles. A su juicio, la medida no se justifica si se consideran las ayudas económicas del Estado, que el ejecutivo calcula en US$20 mil millones.
"Cada día se hace menos necesario meter la mano al bolsillo de las cotizaciones previsionales para sortear las dificultades que hoy día el país está teniendo. Y por eso es muy distinto el escenario de lo que fue el primero y segundo retiro, con lo que se está planteando hoy día", sostuvo.
Melero añadió que "seguir propiciando giros a las cuentas de las AFP es una hipoteca a las futuras pensiones" y que "la ayuda debe salir de los recursos del Estado y no de los recursos de las cuentas individuales para la jubilación".
Rentas vitalicias llegan a la Suprema
Las compañías de seguros Consorcio y Confuturo anunciaron que acudirán a la Corte Suprema, luego que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara los recursos de protección que presentaron, por los anticipos de rentas vitalicias autorizados por la ley del tercer retiro previsional. Las aseguradoras buscan que el fisco asuma el costo por los pagos, ya que a su juicio es el Estado quien debe proveer los recursos para los ciudadanos afectados por la crisis económica derivada de la pandemia.
1.350 unidades de fomento es el máximo de retiro que establece el proyecto del "100%", casi $40 millones.