La ciudadanía se ha expresado de manera contundente, en manifestaciones a lo largo de todo el país, sin liderazgos visibles, pero con exigencias a las autoridades y a los representantes políticos para que trabajen en la solución de los problemas reales que afectan a la gente. El Gobierno ha dado a conocer la agenda social en tal sentido y ha enviado proyectos al Congreso. Asimismo, ha reestructurado el gabinete de los ministros que serán encargados de impulsar esas tareas.

Durante el proceso de transición de los años '90, hubo voluntad de hallar puntos en común, es decir, de hacer política, tal vez porque el país venía saliendo de un proceso confrontacional que costó muy caro, dejando heridas que aún no cicatrizan. Los distintos sectores entendieron que era necesario debatir y hallar consensos. Pero en los años recientes se ha ido perdiendo esa característica para pasar a una fuerte intolerancia y polarización política.

Hoy se ve a una gran mayoría de personas que protesta de forma pacífica y aquello requiere ser encauzado a través de vías institucionales y democráticas.

Es probable que la gran pérdida de confianza que afecta al país también esté muy afectada por la soberbia con que algunos grupos plantean sus exigencias al debatir y por la escasa flexibilidad de otros para abrirse a la posibilidad de repensar las estructuras que han marcado hasta ahora las formas de la política, la economía y la sociedad en general. Se habla más que antes, pero se escucha menos.

De un tiempo a esta parte, no pocos pretenden establecer que la búsqueda de acuerdos y dialogar con el adversario es una mala acción en sí misma. Peor es cuando tal juicio viene desde la propia clase política, que así pretende renunciar a la más elemental de sus características: el diálogo para lograr unión, con respeto a la diferencia.

La intolerancia siempre es peligrosa. Esta falta de diálogo parece más evidente en los últimos años, con algunos líderes que parecen creerse dueños de la verdad y que descalifican a sus interlocutores por el sólo hecho de pensar diferente. Se ha perdido esa capacidad de escuchar con respeto a quien piensa diferente y el sano ejercicio de debatir.

Hay que recuperar la capacidad de escuchar con respeto y el ejercicio de debatir con un profundo respeto por el otro.

Por supuesto que es difícil estar ajeno a estos históricos momentos que estamos viviendo como sociedad. A pesar de que seguimos trabajando (a media máquina), la verdad también es difícil hablar de emprendimiento, innovación, transferencia tecnológica e I+D. Por ahora, creo que no es el momento. Sin creerme dueño de la verdad y abusar de este espacio, dos son las preguntas que quiero abordar: ¿cómo y por qué hemos llegado hasta acá?, y una más difícil: ¿cómo podríamos salir?

La primera. La historia sociocultural podría atribuir este fenómeno a la construcción de una memoria colectiva. Nos hemos realizado miles de preguntas, que nacen desde nuestros sentimientos más profundos. Múltiples vivencias y reflexiones que, de manera individual o colectiva, a diario surgían en la casa, en el trabajo, en la calle, en salas de clases. Más tarde en las redes sociales, pero también en el auto, en la micro, en la feria, en fin. No encontrábamos una respuesta lógica y concreta desde las instituciones llamadas a canalizar respuestas.

Parece también que hemos construido una sociedad indolente ante el sufrimiento, el propio y, sobre todo, el mal llamado ajeno. También lo hemos guardado, silenciado, hasta que, de forma esperable, nos ha explotado. Intentábamos encontrar respuestas en el consumo y el acceso a bienes material. Parece que tampoco estaban ahí. Sobre la más difícil, claramente hay una dimensión institucional de nuestra democracia que hay que repensar y reconstruir. Sin duda, tendremos que hacernos cargo de aquellos aspectos que derivaron en sentimiento de injusticia e inequidad: remuneraciones, pensiones, etc. Obviamente serán parte de estos ámbitos los daños materiales en edificios e infraestructura.

Pero lo más importante es esforzarnos en reaprender de seguramente las razones que probablemente están en el fondo de esto: la indolencia, intolerancia, la poca solidaridad, nuestra escucha, nuestra atención, la codicia, la ambición, la avaricia, el escaso compartir, en fin, aquellos elementos que (creo) nos fueron enfermando sociológicamente.

Por último, para nuestra nueva reconstrucción humana, social y material, y con todas nuestras capacidades y carencias emocionales, materiales y sociales, necesitaremos de todos: campesinos, emprendedores, innovadores, investigadores, empresas, pescadores, niños, constructores, electricistas, médicos, profesionales, trabajadores, intelectuales, y todas las instituciones del Estado, para que de una vez podamos vivir en una sociedad sana. Fácil no será.

Marco Rosas Leutteneger, sociólogo