Natalidad: ideal v/s realidad

El INE desde enero 2024 publica cada mes su informe de estadísticas vitales, este revela una preocupante disminución interanual de los nacimientos para todos los meses de este año. Por ejemplo, en julio ocurrieron 11.443 nacimientos, 2.859 menos que el mismo mes en 2023. Es decir, hubo una disminución del 20%.

Estos resultados concuerdan con la estimación de la tasa global de fecundidad (2021) de 1,17 hijos(as) por mujer, donde todas las regiones del país están bajo 1,37 hijos(as). El caso más complejo es el de la Región Metropolitana, con 1,09. En tanto, la Región de O´Higgins tendría la tasa más alta (1,36), lejos de la tasa de reemplazo generacional que se estima en 2,1 hijos(as).

Todo esto mientras la esperanza de vida alcanza los 81,6 años, cuatro más que hace 20 años.

Estos antecedentes reafirman que nuestro país se encuentra en una etapa de envejecimiento avanzada, lo que deriva en un problema que afecta gravemente el desarrollo económico futuro del país.

Diversos estudios tratan de explicar las razones por las que las parejas no tienen hijos/as. Algunas de ellas serían: la postergación de la maternidad/paternidad por estudios o trabajo, una mala situación económica para enfrentar la crianza de un hijo(a) y la incertidumbre respecto del futuro, entre otras.

La encuesta CEP 92, por su parte, da cuenta que la mayoría de los entrevistados (58%) considera que tres hijos(as) es el ideal para una familia, distinto al 32% del año 2012. Este 58% es transversal, ya que tanto hombres como mujeres indican lo mismo y no existen diferencias significativas por grupo socioeconómico. Si el ideal de hijos(as) es 3 y tenemos 1,17, algo no está cuadrando.

Quizás, una pequeña luz para entender esta brecha entre el número ideal de hijos(as) y lo que efectivamente ocurre puede relacionarse con la pregunta sobre quién toma las decisiones con relación a cómo criar a los hijos(as). Según la encuesta CEP 92 quienes principalmente se hacen cargo de las decisiones de crianza son las mujeres (48%), lo que se acentúa en los grupos socioeconómicos más bajos y menos educados.

Si bien hemos avanzado en políticas públicas para fomentar la natalidad, como el postnatal parental, el programa de 4 a 7 y la reducción de la jornada a 40 horas, entre otras, el número de nacimientos pareciera no aumentar, porque la principal responsabilidad de la crianza sigue recayendo en las madres.

Países desarrollados llevan décadas con tasas de reemplazo por debajo de 2,1 hijos/as por mujer. Al revisar sus experiencias lo que tendría más impacto en el aumento de la natalidad es el cuidado universal y gratuito en la primera infancia sin distinción de si el beneficio es para la madre o el padre. Por ello es de máxima relevancia que el proyecto de sala cuna universal, que hoy se encuentra sin urgencia en el Senado, siga avanzando para ser ley lo antes posible.

La reducción de la natalidad o el envejecimiento de la población no es un problema del futuro, es algo que ya viene pasando hace mucho. No digamos después que no lo vimos venir.

John Bolton, quien fue consejero de Seguridad Nacional de Donald Trump en la Casa Blanca y hoy uno de sus grandes detractores, cree que si el republicano regresa al poder podría buscar una reunión para negociar con el mandatario venezolano, Nicolás Maduro, o retirarse de la OTAN por la influencia del ruso Vladimir Putin.

Este diplomático de 75 años, considerado como un 'halcón' intervencionista y conservador, explica en una entrevista con Efe cómo fue trabajar con Trump, critica el plan de la administración de Joe Biden para Venezuela y habla sobre el complot iraní que buscó asesinarlo.

-Cuando estuvo en la Casa Blanca usted se encargó de la política hacia Venezuela. ¿Cómo valora la crisis desatada?

-La administración de Biden cometió un error al levantar sanciones con la promesa de unas elecciones libres y justas. Nunca hubo ninguna posibilidad de que Maduro lo permitiera. Al darle legitimidad, otorgaron un salvavidas al régimen.

Estados Unidos reconoce como ganador a Edmundo González, pero está exiliado en España. ¿Ve alguna posibilidad de que asuma el poder el 10 de enero o se repetirá lo ocurrido con Juan Guaidó, al que ustedes reconocieron como presidente pero nunca tuvo poder real?

-En 2019, Guaidó asumió como presidente interino y hubo esfuerzos reales que lamentablemente fracasaron. Pero es muy difícil si no estás en el país. Entiendo la amenaza a la seguridad de González y no critico su exilio, porque los opositores que siguen en Venezuela están en riesgo, pero es urgente que otros gobiernos tomen medidas.

-¿Cree que Estados Unidos debe negociar con Maduro su salida? Hay reportes de que le habrían ofrecido una amnistía.

-No me importaría si se considerara una amnistía como una condición previa para que se vayan, pero no creo que estemos en una posición de fuerza. La única negociación que debemos hacer con Maduro es sobre qué quiere almorzar en el avión que lo lleve a Cuba.

-Trump no ha presentado ningún plan para Venezuela. Solo dice que es un país más seguro porque sus delincuentes se han ido a Estados Unidos. ¿Qué pasaría si gana?

-Uno de los problemas que tuvimos en 2019 fue que no podíamos mantener a Trump concentrado. Tiene muy poca capacidad de atención en la mayoría de cosas. Me preocupa que alguien le diga que se reúna con Maduro como hizo con Kim Jong-un. Creo que lo podría hacer. Por eso me preocupa mucho.

-Es de sobra conocido que no tiene una buena relación con el expresidente, que lo cesó en 2019. ¿Cómo fue trabajar con él?

-Era como vivir dentro de una máquina de pinball. No es como el resto de presidentes. No sigue una línea política coherente. Si es reelegido, la política exterior de Estados Unidos será intermitente. En lo que respecta a Europa, me preocupa que se retire de la OTAN. Estoy muy preocupado por la capacidad de Putin para influir en él.

-Trump dice que lograría un acuerdo para terminar la guerra de Ucrania en 24 horas.

-No tiene la menor idea de lo que haría. Cree que puede llegar a un acuerdo sobre cualquier cosa sin tener los conocimientos suficientes.

-Entiendo que no votará por él.

-No voy a votar por él ni tampoco por (Kamala) Harris. Es muy triste que en un país de 350 millones de personas los candidatos a presidente sean ellos dos.

-Usted es partidario de la mano dura con Irán. Se espera una fuerte respuesta de Israel por el ataque iraní del 1 de octubre. ¿Habría que poner alguna línea roja a los israelíes?

-Yo no le pondría ninguna. La mayor amenaza que Irán representa para Israel y Estados Unidos es su programa nuclear. Y el programa estaría en peligro si Israel lo atacara.

-Se lo pregunto porque Biden pidió justo a Israel que evite atacar las instalaciones nucleares.

-Es un claro error de la administración. Incluso si Biden lo piensa, eso no se dice públicamente. No le puedes decir a un enemigo como Irán lo que le estás pidiendo a tu aliado que haga.

-Las autoridades desarticularon en 2022 un complot iraní para asesinarlo. ¿Cómo afectó esta amenaza a su vida cotidiana?

-Le agradezco a Biden haberme devuelto la protección del Servicio Secreto que tuve en la Casa Blanca. Mi vida no ha cambiado mucho respecto a cuando estaba en el gobierno. Lo que es inaceptable es que un país patrocinador del terrorismo como Irán amenace a funcionarios, exfuncionarios y civiles. Es la prueba de que es un gobierno bárbaro.

John Bolton, diplomático y ex asesor de Trump, tiene 75 años.