Redacción

Accidentados han estado los diálogos entre el Gobierno de Gabriel Boric y los dos conglomerados de partidos que lo apoyan -Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático- en torno a las eventuales reformas que se aplicarían a la nueva Constitución en caso de que sea aprobada el 4 de septiembre en el plebiscito. La última y mayor dificultad se produjo cuando el ministro Giorgio Jackson fue relevado de esta tarea tras sus dichos de la "escala de valores" de esta generación política respecto de la anterior.

Lo anterior provocó incluso que el senador PS José Miguel Insulza descartara de plano la idea de una sola coalición de Gobierno, algo que habría sostenido cualquier acuerdo.

Sin embargo, el Ejecutivo sigue adelante en estas conversaciones, que según apuntó el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, en entrevista con el diario El Siglo, deben concluir mañana para exponerlo ante la ciudadanía como un plan de "correcciones" que incentive los votos por el Apruebo.

Según el dirigente del PC el Presidente Boric, tras una reunión que sostuvo con el Mandatario, "en una síntesis que hizo el Presidente, expresó que estamos en un momento crucial para el país, donde se define mucho del futuro el 4 de septiembre en el plebiscito, que tenemos que estar preparados para cualquier contingencia. Dijo que se ha discutido mucho sobre la posibilidad de perfilar mejor la narrativa sobre el texto constitucional. A lo mejor, dijo, habrá que hacer algunos cambios, pero que tenía que hacerse fundamentalmente en relación a las leyes que se tienen que proponer complementariamente para instalar la nueva Constitución".

"No podemos pretender reformar una Constitución que no ha sido aprobada. Podrán hacerse reformas una vez aprobada la Constitución, y ella misma establece cómo hacer esas reformas", añadió Teillier.

Confrontación

Esta posición reformadora de un texto que aún no se aprueba generó una serie de reacciones que ayer continuaban. El ex convencional Luis Mayol (RN), por ejemplo, escribió en Twitter que el "oficialismo presentará propuesta de reforma. Por favor, la terminó de redactar la izquierda gobernante hace un mes y ya la quieren reformar antes de que la ciudadanía la vote. ¿Es esto serio?".

La diputada Gael Yeomans (CS) afirmó ayer en The Clinic que los eventuales acuerdos "deberían resolverse pronto" y sustentarse en "mínimos comunes", como propuso Jackson.

Sobre los puntos a discutir, dijo por ejemplo que se debe "clarificar algunos temas, por ejemplo, en materia de competencia del sistema judicial el indígena y cómo se relaciona con el sistema de justicia ordinario".

Geomans agregó que "si gana el Apruebo, no se puede cambiar la Constitución completamente y menos por un acuerdo entre los partidos. En ese cuidado nosotros estamos pensando en el diálogo", es decir, "hay que tener también capacidad de asumir que no todo se va a ganar. Eso va de lado y lado".

Una intensa semana se prevé en el Congreso Nacional, con la discusión de proyectos como el que reduce y uniforma en 4/7 el quorum necesario para modificar la actual Constitución.

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados está citada para una sesión especial este martes, en la que se va a discutir hasta total despacho el proyecto de los 4/7, que busca terminar con los quorum supramayoritarios de 2/3 y 3/5 para cambiar la Carta Fundamental vigente desde 1980.

El integrante de dicha instancia, el diputado Miguel Ángel Calisto (DC) indicó en radio Cooperativa que "este paso es tremendamente importante, aun más tomando en cuenta que en el plebiscito del 4 de septiembre existen reales posibilidades de que gane el Rechazo".

El Gobierno anunció que pondrá suma urgencia a esta iniciativa, lo que responde al riesgo de que el Partido Republicano no dé la unanimidad que se requiere para poner en la tabla de la Sala de la Cámara su votación, que se espera para el miércoles.

Otros proyectos

La reforma tributaria que impulsa el Ejecutivo continúa su tramitación en la Cámara, con citaciones a la Comisión de Hacienda de variados invitados para hoy, mañana y el miércoles, quienes expondrán sus posturas, reparos y puntos a considerar en este paquete que busca aumentar la recaudación fiscal.

Por otro lado, en la Comisión de Constitución del Senado seguirá la discusión del "revivido" proyecto que regula el estado de alerta para prevenir daños a la infraestructura crítica y que permite a las Fuerzas Armadas resguardarla, desechado a mediados de julio por la Cámara tras el veto sustitutivo presentado por el Gobierno.

También hoy comienza la tramitación del feriado del 16 de septiembre (se espera su despacho esta semana), y hacia jueves y viernes se votará una nueva prórroga al estado de excepción en la macrozona Sur.

Uno de los cambios más importantes que introduce la propuesta de la Convención a la estructura de los poderes del estado, es el relativo al poder legislativo. Al menos desde la Constitución de 1822 el bicameralismo forma parte de nuestra tradición constitucional, modelo que se consolida en las constituciones de 1828, 1833 y 1925, y que fue recogido más tarde por la actual Constitución. La estructura bicameral es una forma de llevar la esencia del principio de separación de poderes al interior de la estructura del parlamento, de manera que ambas cámaras se controlen recíprocamente mediante los correspondientes frenos y contrapesos. Así ocurre en los sistemas constitucionales democráticos presidencialistas. Pero para que aquello sea posible resulta indispensable que ambos órganos tengan potestades similares, muy particularmente en lo relativo a la elaboración de las leyes, porque un bicameralismo real requiere de simetrías en las facultades de ambas cámaras.

El proyecto de nueva Constitución se aparta de aquellas ideas. En efecto, la propuesta diseña un poder legislativo asimétrico, compuesto por una cámara que se llamaría Congreso de Diputadas y Diputados, y otra llamada Cámara de las Regiones, que sustituye al Senado. La asimetría de ambas cámaras es consecuencia de las diversas facultades que le atribuye el proyecto, lo que denota con claridad que ambos órganos no tienen la misma preponderancia, ya que el Congreso de Diputados es un órgano dotado de más atribuciones que la Cámara de las Regiones. Asimismo, y a diferencia de la situación actual, existirán materias de ley reservadas al Congreso de Diputados en las que no participará la Cámara de las Regiones. Esto implica suprimir la simetría entre Senado y Cámara de Diputados vigente actualmente en Chile.

Por otra parte, la propuesta incorpora un nuevo diseño del proceso legislativo, en el que se elimina la iniciativa exclusiva presidencial, y se crea lo que denomina legislación "concurrente", es decir, proyectos de ley que podrán ser iniciados por moción parlamentaria, pero cuya aprobación requerirá, necesariamente, del patrocinio del Presidente. Entre las materias propias de esta legislación concurrente están las relativas a medidas económicas y financieras (excepto la ley de presupuestos). El problema es que como el proyecto contempla la reelección inmediata, parece difícil que un Presidente en su primer período se resista a patrocinar proyectos de ley populistas, pues de lo contrario se podría afectar su reelección.

Otro aspecto nuevo del diseño del poder legislativo es el relativo a los escaños reservados para indígenas. Se trata sin duda de un tema opinable, pero que, en todo caso, implica una excepción a la regla una persona un voto, propia de las democracias representativas, y afecta de alguna manera la igualdad ante la ley para optar a cargos públicos. Llama también la atención la disminución de los requisitos de edad para ser parlamentarios. En la actualidad para ser diputado se requiere tener 21 años, y para ser senador 35 años. Estas exigencias cambian en el proyecto de constitución, al establecerse una edad mínima común de 18 años tanto para el Congreso de Diputados como para la Cámara de las Regiones.

En resumen, la propuesta nos entrega un modelo de poder legislativo que rompe con nuestra tradición constitucional, y que incorpora algunos elementos que resultan preocupantes desde el punto de vista del constitucionalismo democrático.

"A diferencia de la situación actual, existirán materias de ley reservadas al Congreso de Diputados en las que no participará la Cámara de las Regiones. Esto implica suprimir la simetría entre Senado y Cámara de Diputados vigente actualmente en Chile".

*Profesor de Derecho Constitucional e

investigador de POLIS, Observatorio Constitucional de la Universidad de los Andes.