Propuesta constitucional tendrá solo un párrafo de preámbulo: tres rechazados
PLENO. Tras ácido debate, que descartó referencia al estallido social, se texto que parte con: "Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile...".
El pleno de la Convención Constitucional decidió ayer que la introducción de la propuesta de nueva Constitución que se plebiscitará el 4 de septiembre tendrá solo un párrafo: los otros tres que emanaron desde la Comisión de Preámbulo fueron rechazados por no alcanzar los dos tercios.
De esta forma, en la primera página del texto solo dirá: "Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones, nos otorgamos libremente esta Constitución, acordada en un proceso participativo, paritario y democrático".
Diferente suerte corrieron los otros tres párrafos, que no alcanzaron los 103 votos.
El segundo planteaba que "considerando los dolores del pasado y tras un estallido social, enfrentamos las injusticias y demandas históricas con la fuerza de la juventud, para asumir esta vía institucional a través de una Convención Constitucional ampliamente representativa". Solo consiguió 77 aprobaciones.
El tercero tuvo 94 votos: "En este contexto, hemos decidido mirar hacia el futuro con esperanza y cambiar nuestro destino sin importar el origen, la condición o las creencias de cada cual, para construir una sociedad justa, consciente de su relación indisoluble con la naturaleza, amenazada por la crisis climática, que promueva una cultura de paz y diálogo, con un compromiso profundo por los derechos humanos, la justicia, la igualdad y la libertad".
Y el cuarto tuvo 100 votos: "De esta manera, en ejercicio del poder constituyente, adoptamos la siguiente Constitución Política de la República de Chile".
Estallido en debate
El debate y la votación estuvieron marcados por las intervenciones de convencionales que respaldaron el texto y por los que criticaron duramente la propuesta y las referencias a la crisis social de octubre de 2019.
"El preámbulo le dice a Chile que la violencia en democracia es un camino legítimo e inevitable, cuya insurrección de anarcos y delincuentes debemos agradecer por haber sido la causa de este proceso; que tenemos que agradecerles a aquellos que nos envolvieron en violencia, caos y miedo por meses; a quienes nos amordazaron y chantajearon y lo siguen haciendo hasta el día de hoy si no aprobamos sus degeneradas ideas", aseguró la convencional Katherine Montealegre (UDI).
Este punto fue rebatido por su par de escaños reservados Adolfo Millabur (pueblo mapuche): "¿Tendrá alguien alguna duda de que pudiéramos estar sentados aquí todos discutiendo una nueva Constitución si no hubiera habido el estallido social del 18 de octubre, que a mi concepto fue un levantamiento popular? Yo no".
En el medio de la disputa, Raúl Celis (RN) votó a favor: "¿Cómo negar que el estallido social, un hecho muy distinto de los actos de violencia masiva ocurridos el 18 de octubre 2019, pretendió reivindicar causas que por años intentaron visibilizarse? Lo esencial está en la afirmación contenida en el mismo en cuanto a que se dio a estos hechos una salida institucional, y por tanto republicana, en un intento de evitar vías violentas, de facto o revolucionarias".
Pueblos y naciones
También causó debate la combinación "el pueblo de Chile" compuesto "por diversas naciones". Pollyana Rivera (cupo UDI) planteó que "las dos cosas no pueden ser al mismo tiempo: o somos todos chilenos o somos un conjunto de pueblos desperdigados por el territorio. Pareciera que quienes proponen las 'diversas naciones' están disfrazando el hecho de querer acabar con la unidad nacional de Chile".
A esto respondió María José Oyarzún (FA): "Para quienes no quieren abrir sus ojos aún, sí, Chile es un solo pueblo conformado por diversas naciones, donde convivimos hombres y mujeres en la búsqueda de la igualdad sustantiva, que ha vivido dolorosos momentos en su historia, que ha vivido quiebres democráticos".