La Corte Suprema de justicia decidirá si se repite o no el juicio en contra del Tulio Gallardo, quien fue condenado a seis años de cárcel por asesinar a su padrastro y atar los genitales de éste a un camión, en un hecho ocurrido el 6 de abril del 2012 en Río Bueno, y que fue conocido como el "crimen de viernes santo".
De acuerdo al abogado Hardy Grothe, la razón para recurrir directamente a la Corte Suprema y no a la de Apelaciones en Valdivia, se debe a que la causal que invoca la defensa -vulneración de la presunción de inocencia- es de exclusiva competencia del máximo tribunal del país.
"No es que a nosotros se nos dio la gana, sino que este motivo lo ve sólo la Corte Suprema", precisó el abogado osornino.
Según la legislación, este principio implica que para condenar a una persona deben resolverse fundadamente las dudas que surjan sobre otras posibles líneas alternativas de investigación, "lo que aquí no ocurrió", afirma Luis Soto, el otro defensor público que representa al imputado.
Recurso
Antes de que la Corte Suprema reciba el escrito, éste debe ser presentado ante el Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia, que declaró admisible el recurso de nulidad.
Si bien el fallo lo condenó por homicidio simple y no calificado como solicitaba la Fiscalía, Tulio Gallardo negó su participación en el crimen, ya que de acuerdo a su versión, no estaba en el restaurante donde supuestamente comenzó a gestarse el asesinato.
"Nosotros sostuvimos, en base a la declaración de testigos, que él estaba en otro lugar a la hora de registrarse los hechos", sostuvo Grothe.
Cabe consignar que en el juicio oral algunas de las personas que estuvieron esa noche en el Local La Bomba, declararon que Tulio Gallardo no estuvo el día del crimen en dicho bar riobuenino.
Pese a ello, el Tribunal Oral en Lo Penal, en especial los dos jueces de mayoría, desvirtuaron el relato de estos testigos.
La Defensoría Pública ha sostenido que el caso presentado por el Ministerio Público sólo se sustentó en la primera declaración prestada por Gallardo, tras estar por casi ocho horas en un cuartel policial. Incluso, dicha acción fue catalogada como irregular por parte de la Defensoría.
sin prueba científica
Grothe señaló que durante el juicio no se acreditó por ninguna prueba técnico-científica la participación del imputado en este delito.
Cabe consignar que en el fallo los magistrados no se hicieron cargo de estas pruebas.
"No arrojaron huella de sangre alguna ni material orgánico de la víctima. Esto nos parece de toda importancia, ya que conforme a la dinámica de hechos descritos por la Fiscalía, era imposible que el autor de este homicidio quedara sin rastros de sangre al menos en sus vestimentas", comentó Hardy Grothe.
Tulio Gallardo estuvo privado de libertad por más de un año antes del juicio oral que finalmente lo condenó y que ahora la defensa busca revertir para que sea absuelto.
