Sergio Silva
El próximo 20 de diciembre Mateo cumplirá dos meses de vida y a su corto periodo su nombre ya figura en los registros judiciales, esto luego que la directora del Hospital Base San José de Osorno, Verónica Wall, presentara una acción judicial en contra de la madre Yesenia Farías Aravena, luego que ésta se negara a que su hijo recibiera la vacuna denominada BCG (Bacillus Calmette-Guérin), que protege a los niños contra la tuberculosis en todas su variantes.
La acción judicial caratulada como Acción Constitucional de Protección, que ingresó a la Corte de Apelaciones de Valdivia el pasado 27 de octubre, se funda en el decreto exento N° 6 del Ministerio de Salud y Subsecretaría de Salud Pública, con fecha 19 de abril del 2010, donde se "dispone la vacunación obligatoria de la población contra enfermedades inmuno prevenibles de la población del país".
La presentación judicial hecha por la directora del hospital expresa que "la obligatoriedad de esta vacunación se funda en políticas sanitarias tendientes a evitar la morbilidad, discapacidad y muertes, secundarias a enfermedades infecciosas, como la señalada", reza la acción judicial.
NEGATIVA DE Los padres
Héctor Higueras, de 30 años, es garzón y a la vez el padre de Mateo y pareja de Yesenia Farías.
Ayer esperó sentado en el living de su casa a un equipo de este medio, para argumentar por qué decidieron como familia no vacunar a su único hijo.
"Yo llevé a mi pareja a evitar que vacunen a nuestro hijo por el peligro y lo negativo que resulta este proceso. Me informé mediante libros de salud (El Guardián de la Salud) y por internet sobre la vacunación, luego concluí (que las vacunas) no son las mejores opciones para los niños", expresó.
Por lo mismo, dijo, su esposa argumentó en el hospital que no permitiría la inoculación del recién nacido debido a las consecuencias negativas de los ingredientes de las vacunas.
Higueras lamentó -según dijo- la forma en que actuó el personal médico a la hora de enfrentarse a la negativa de su pareja.
"Tras el parto, mi señora fue asistida por varios médicos, algunos de los cuales le explicaron de buena manera los pro y contras de la vacuna. Pero hubo quienes de forma prepotente y amenazadora le dijeron que si no se aplicaba la dosis mi hijo iba a fallecer o simplemente no se lo iban a entregar cuando la dieran de alta", expresó el progenitor.
Incluso, le extrañó que no hubiera un profesional para asistirla a la hora de enfrentar la notificación.
"Ella tuvo problemas en su embarazo, yo estaba por razones laborales en las Torres del Paine, cuando le preguntaron por el tema de la vacuna, ella me llamó y yo le dije las razones. No hubo un sicólogo para asesorarla en el momento, ella estaba muy afectada con todo lo que estaba sucediendo. Creo que no hubo criterio y todos buscaban que se vacune a mi hijo", detalló el padre del lactante de ahora dos meses.
Resolución de la corte
Yesenia y Rubén se enteraron por la prensa del fallo de la Corte de Apelaciones, que acogió el recurso de protección presentado por la directora del Hospital Base San José, Verónica Wall Ziegler.
"Cuando se presentó la acción judicial vino personal de Carabineros a decirnos que había una acción judicial. Ahora si no es por ustedes, no sabemos el resultado. Aún tenemos la instancia de la Corte Suprema o ir más allá, a la Interamericana para presentar nuestro caso. Mi hijo no ha presentado ningún problema de salud, por lo que nos sorprende todo esto", reconoció el jefe de hogar.
De acuerdo al fallo de la Corte de Apelaciones conocido la tarde de ayer, la causa rol 1375-2015, la Segunda Sala del tribunal de alzada -integrada por los jueces Ignacio Correa y Loreto Coddou y la fiscal judicial, María Eliana del Río- acogió la acción cautelar presentada en resguardo de las garantías constitucionales del lactante.
Es decir, el recurso interpuesto por la directora del hospital ordena a la profesional que proceda a la vacunación del pequeño Mateo contra la tuberculosis. Dicha acción se deberá desarrollar una vez que quede ejecutoriada la sentencia.
Pese a ello, Héctor Higueras señaló que no lo harán y que seguirán acciones judiciales en la Corte Suprema.
Hospital
"Nosotros apelamos por el derecho al bienestar y la salud de nuestros niños. A fines de octubre tuvimos un recién nacido, cuya madre se opuso a la vacunación contra la tuberculosis, y es así como nuestro equipo de neonatología junto al abogado plantearon este recurso de protección, ya que como recién nacido no tiene voz y nosotros tenemos que protegerlo", expresó por medio de un comunicado la directora del centro de salud, Verónica Wall.
Según la profesional, existe una prevalencia razonable de tuberculosis de 37 casos anuales en la provincia, es decir 15,6 por cada 100 mil habitantes, por lo tanto se debe proteger a los recién nacidos, explicó.
"El niño está bien, pero sin vacunarse porque estamos esperando a la apelación de la familia, porque puede tener alguna otra razón de peso que nosotros no sepamos. Pero en primera instancia el caso está ganado. Eso nos llena de satisfacción porque lo que prima acá es la vida y el derecho a estar sano", sostuvo la directora del Hospital Base San José.
La profesional sostuvo que en la zona existen casos de tuberculosis, los cuales son endémicos. Incluso detalló que entre las regiones del país, la prevalencia es mayor donde reside población rural e indígena, como Arica y Osorno.
"El llamado a las personas es a no dejarse influenciar por las redes sociales y que acepten las políticas públicas que tienen un sustento basado en evidencias. La salud en Chile ha sido un ejemplo para América Latina y el mundo", expresó.
"Cuando le preguntaron (a mi pareja) por el tema de la vacuna, ella me llamó y yo le dije las razones".
Héctor Higueras, Padre del menor
Jueces La Corte analizó la Convención del Derecho del Niño para aplicar el fallo judicial a favor del hospital.